林京鴻律師

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　 105年度重訴字第4*號
原　　　告　林OO
　　　　　　葉OO
　　　　　　黃OO
　　　　　　徐OO
　　　　　　蔡OO
　　　　　　向OO
　　　　　　田OO
　　　　　　呂OO
　　　　　　曾OO
　　　　　　黃OO
　　　　　　江OO
　　　　　　何OO
　　　　　　張OO
　　　　　　陳OO
　　　　　　葉OO
　　　　　　林OO
　　　　　　熊OO
　　　　　　鄧OO
　　　　　　何OO
上原告之共
同訴訟代理　林京鴻律師
人
被　　　告　臺光燈建設股份有限公司
法定代理人　林OO
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國105年6月13日辯論終結
，判決如下：
    主  文
被告應分別給付原告如附表一所示之本金及利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告分別以附表二所示之金額為被告供擔保後，
得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
  
為維護當事人隱私，事實及理由均略過。

【案例】
某A到喜洋洋大廈拜訪客戶，

社區公共基金充實與否，攸關社區事務能否有效運作，若遭遇住戶拒繳管理費，建議管委會可依照下開六步驟處理之 :
1.準備積欠管理費住戶名冊。

【案例】
某A以妻子名義購買喜洋洋社區內房屋一戶，

【前言】
社區居住品質有賴管理委員會的有效運作，若管委會運作得當，不僅居住品質提升，不動產價值亦能水漲船高，而管委會是否能有效運作，關鍵在於社區公共基金的充實與否，若社區公共基金充實，管委會便有足夠經費進行維修與保養，但若社區住戶有不繳管理費的情形，管委會依法該如何處理呢？

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　103年度重訴字第5*2號
原　　　告　甲oo　
訴訟代理人　林京鴻律師
被　　　告　oooＢ區公寓大廈管理委員會
法定代理人　乙oo　
訴訟代理人　陳彥彰律師
　　　　　　許惠峰律師
上　一　人　
複 代 理人　陳昱龍律師　　　　　
上列當事人間請求確認通行權等事件，經本院於民國104 年4 月
28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告及經原告同意使用門牌號碼新北市○○區○○街○○○
巷○○弄○○○號地下一樓（面積：四四０點五一平方公尺）停
車空間之人，對坐落新北市○○區○○○段○○○○段○○○○
○○號公共設施之車道通行權存在。
被告應容許原告及經其同意使用上開停車空間之人通行坐落新北
市○○區○○○段○○○○段○○○○○○號公共設施之車道。
訴訟費用由被告負擔。
為維護當事人隱私，事實及理由部分略過
中 華 民 國 104 年 6 月 16 日
民事第四庭 法 官 高明德
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 6 月 16 日
書記官 李宏明

【案例】
小明擁有兩棟位於信義區的豪宅，和家人討論後，決定其中一棟自住，另一棟出租，經過友人介紹認識有意願承租的小華，雙方一拍即合，雙方約定好租期、租金並簽訂租賃契約後，小華歡喜遷入，不過好景不長，小華遷入不久後接到社區管委會的通知，要求小華繳交高額管理費，小華聲稱管理費已包含在租金中，小明則主張小華為社區公共設施實際使用人，管理費應由小華繳納，雙方因而爭執不休，也都不願意繳交管理費...
【解析】
1.房屋出租，建議雙方於租賃契約中明訂租賃期間應由何方負責繳納管理費，以避免後續爭議。