林京鴻律師

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　105年度審易字第3*1號
公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳OO
選任辯護人　林京鴻律師
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第
1472* 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之
意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
    主  文
陳OO犯妨害公務執行罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　104年度桃簡字第8*1號
原　　　告　OO開發地產有限公司
法定代理人　林OO
訴訟代理人　林京鴻律師
複　代理人　何彥勳律師
被　　　告　賴OO（原名賴OO）
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國104 年
11月26日言詞辯論終結，判決如下：
    主      文
確認被告所持有如附表所示之本票，其票據債權於超過新臺幣壹
拾伍萬元及自民國一百零三年六月一日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息部分不存在。
訴訟費用由被告負擔。

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　104年度事聲更(一)字第*號
異　議　人
即　債務人　張OO（即張OO）
代　理　人　林京鴻律師
複　代理人　何彥勳律師
　　　　　　詹皇興
相　對　人
即　債權人　OO商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳OO
代　理　人　蘇OO
　　　　　　鄧OO
上列當事人間聲請撤銷支付命令確定證明書事件，經臺灣高等法
院發回更審，本院裁定如下：
    主  文
本院於民國八十九年二月十一日所核發八十八年度促字第三四四
二七號支付命令確定證明書關於異議人張OO（即張OO）部分
，應予撤銷。
 

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第264*號
原　　　告　李00
訴訟代理人　林京鴻律師
複　代理人　何彥勳律師
被　　　告　陳00
訴訟代理人　汪哲論律師
　　　　　　陳憲鑑律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來，
本院於民國105年3月10日言詞辯論終結，判決如下：
    主  文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬元，及自民國102年2月5日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。如被告以新臺幣肆拾參萬元預供擔保，
免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。

【案例】
某A到喜洋洋大廈拜訪客戶，

社區公共基金充實與否，攸關社區事務能否有效運作，若遭遇住戶拒繳管理費，建議管委會可依照下開六步驟處理之 :
1.準備積欠管理費住戶名冊。

【案例】
某A以妻子名義購買喜洋洋社區內房屋一戶，

【前言】
社區居住品質有賴管理委員會的有效運作，若管委會運作得當，不僅居住品質提升，不動產價值亦能水漲船高，而管委會是否能有效運作，關鍵在於社區公共基金的充實與否，若社區公共基金充實，管委會便有足夠經費進行維修與保養，但若社區住戶有不繳管理費的情形，管委會依法該如何處理呢？

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　　104年度上字第4*4號
上　訴　人　甲oo
訴訟代理人　林京鴻律師
　　　　　　
被上訴人　　乙oo
訴訟代理人　黃照律師
複 代 理人　 林程佳
上列當事人間請求返還藝術品事件，上訴人對於中華民國104年2
月6日臺灣臺北地方法院103年度訴字第417號第一審判決提起上
訴，本院於104年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決廢棄。
被上訴人應於上訴人給付新臺幣壹拾肆萬肆仟肆佰元後，返還如
附件編號1箭頭指示之檜木聚寶盆、附件編號2之檜木樹頭桌、附
件編號3之檜木樹瘤等藝術品。
第一、二審訴訟費用，由被上訴人負擔。
本判決第二項所命給付，於上訴人以新臺幣壹佰萬元供擔保後得
假執行。但被上訴人如以新臺幣佰萬元供擔保後，得免為假執
行。

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 104年度桃簡字第18*3號
聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲oo
選任辯護人　林京鴻律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第19039 號），本院判決如下：
    主      文
甲oo竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年。
    
為維護當事人隱私，事實及理由略過。